Газета «Наш Город» уже выходит 7-й месяц. За это время мы постарались донести до вас информацию о том, что происходит в районе и городе. Без оглядки на чиновничьи ранги мы излагаем свою точку зрения, которая может и не нравится им. Они, почему-то считают газету «Наш Город» оппозиционной, говорят, что она занимается «черным пиаром». Но многие жители находят её нужной и с нетерпением ждут следующего номера.Мы не стоим в оппозиции к конкретным личностям, а стоим в оппозиции к политике, к курсу, проводимому нечистоплотными, порой некомпетентными и коррумпированными чиновниками. Мы излагаем свои мысли и рассказываем обо всем без всяких прикрас. Да, мы небьем в фанфары, как это делают многие СМИ, если кто-то из сановных особ поднял свой зад и что-то сделал положительное для народа – это их долг и обязанность. Мы с вами за это их и содержим, уплачивая налоги. В адрес редколлегии поступает много звонков и материалов о различных событиях, в том числе и криминального характера, однако, большинство из них без адресов и подписей. Как вы понимаете, анонимные материалы печатать мы не можем. Но для журналистского расследования, для проверки мы их используем, направляем в правоохрани- тельные и другие госорганы.Как нам кажется, все наши страдания и унижения от того, что мы не можем изжить в себе страх и рабство, что порой занимаем позицию - «моя хата с краю». Поймите, никто другой не придёт в наш дом, город, район и не станет наводить в нём порядок.Ради наших детей и внуков это сделать мы сможем только вместе с вами!
ЛЮДИ УСТАЛИ ОТ ЛЖИ
На районном сайте в Интернете размещено лукавое сообщение о том, по данным Приморско-Ахтарской территориальной избирательной комиссии на выборах 11 марта 2011 года в нашем городе депутатом районного Совета избрана Ирина Крят , за неё проголосовало целых 54 % избирателей. Депутатом городского Совета избран Андрей Сергеев, за которого проголосовало 48 % избирателей. Какие замечательные, на неискушенный взгляд, показатели!.. А вот что пишет об этом «Новая газета Кубани»: « По данным избиркома Краснодарского края, самый низкий порог явки (9,2%) был зафиксирован на выборах депутатов по11-му округу в Приморско-Ахтарске (победу одержал коммунист А. Сергеев)…» Как очевидец, могу добавить, что в Пенсионном фонде из 1782 человек голосовали всего 184 человека (из них – 50 чел.- на дому). За И. Крят проголосовало всего 96 избирателей, за А.Сергеева - 63.
В СОШ №13 из 2262 избирателей в выборах участвовали 208 человек. Победа А.Сергееву (КПРФ) досталась всего 97-ю голосами, представитель ЕР Маранина И.А. получила 71голос.
На участке в ДК контролеров от оппозиции не было, вероятно, поэтому из 2100 человек голосовать пришло рекордное число избирателей – 322 человека. И за члена Единой России И. Крят, естественно, проголосовало на этом участке тоже рекордное число в 165 человек. Именно в неконтролируемом участке собрались сторонники члена Единой России…
Почему такая низкая явка? Нам кажется, что это вызвано полным недоверием граждан к существующей власти. «Отстреляв» накануне выборов неугодных власти кандидатов Шиневскую Е.Г. и Жукова Н.В. власть еще раз подтвердила, что вмешивалась, и будет вмешиваться в избирательный процесс. Вспомните, какими грязными методами проводились выборы сегодняшних руководителей. Народ устал от лжи и не желает принимать участие в игре с наперсточниками.
Интересный материал Александра Минкина на "Эхе"Тандем виляет
Александр Минкин, журналист : Тандем виляет 28.04.2011 | 18:06
Путина и Медведева всё чаще спрашивают:
— Кто из вас пойдёт на выборы?
Это — вежливая форма вопроса. А грубая суть: “Ответьте, наконец, кто станет президентом России в марте 2012-го”.
Путин и Медведев от прямого ответа уклоняются. “Мы вдвоём сядем и решим”, — говорит Путин в 2009-м и в 2010-м, даже не замечая, как высокомерно это звучит. Разве мнение ста миллионов избирателей ничего не значит? У нас, увы, не значит. (Формально выборы, конечно, будут, но они “схвачены” настолько, что хоть бы и не было — просто лишняя суета и расходы.)
Отвечать тандем предпочитает иностранцам.
Медведев говорит китайцу: “Я не исключаю того, что я буду баллотироваться на новый срок”.
Путин говорит то ли шведу, то ли датчанину: “Пока об этом рано говорить, время настанет, и мы примем соответствующее решение. Вам понравится, будете довольны”.
“Рано”? У Обамы выборы на полгода позже наших, а он уже объявил, что пойдёт на второй срок. Конечно, Обаме в Америке надо всё это организовать: деньги собрать, агитацию развернуть. А у нас всё давно организовано.
“Вам понравится, будете довольны”, — говорит Путин иностранцам. Он шутит. Мнение иностранцев волнует его не больше, чем наше.
Но главное: оба не отвечают прямо. Оба виляют. Оба повторяют: “Я для себя не исключаю”. Неприятная фраза. Вообразите эту формулу в устах, скажем, председателя колхоза. Ему бы сказали: “Мужик, ты для себя или для нас? Если для нас — скажи прямо: иду! Или: нет, с меня хватит!”
Кому-то кажется, будто ответ о следующем президенте интересен только журналистам. Нет. Журналисты, задавая вопрос, лишь транслируют интерес общества.
Миру очень интересно, иначе иностранные журналисты не задавали бы этот вопрос, который злит нашу пару (они с трудом скрывают раздражение).
Бизнесменам очень интересно. Не зная ответа, они торопливо выводят деньги на Запад (чёрт знает, как всё обернётся).
Сидящим в тюрьме очень интересно. Им кажется, что от этого зависит их выход на свободу.
Очень интересно тем, кто пока еще на свободе. Они ж не знают, сядут или нет (а это больше зависит не от буквы закона, а от фамилии президента).
***
Уход от прямого ответа — это одновременно страх и презрение. Презрение: мол, когда захотим, тогда и скажем. Страх — это неуверенность: вдруг что-то случится? — может, революция, как в Африке, а может, полоний, как в Лондоне…
Медведев говорит китайцу (расширим цитату):
— Я не исключаю того, что я буду баллотироваться на новый срок, должность Президента. Решение будет принято, причём в достаточно уже короткой перспективе, потому что, как Вы правильно сказали, уже меньше года остаётся. Но это решение должно, во-первых, быть зрелым и, во-вторых, оно должно опираться на существующую социальную ситуацию, на существующий расклад политических предпочтений и, самое главное, на отношение людей.
Что такое “короткая перспектива”? Не хочет сказать или сам не знает?
Что такое “решение должно быть зрелым”? Оно еще незрелое?
Что такое “решение должно опираться на ситуацию, на расклад, на отношение людей”? Каких людей? Если речь о гражданах России, то скажи им: “Я иду на выборы” — вот и узнаешь их отношение.
Интервью китайцам Медведев дал 12 апреля. Все решили было, что это твёрдая заявка, многие сдуру побежали выражать преданность. Но у Путина не заржавело. На следующий же день, 13 апреля, он высказался (даже длиннее, чем Медведев):
— И мне, и Дмитрию Анатольевичу задают этот вопрос уже сто раз на протяжении последних лет. По-моему, мы уже научились однообразно на это отвечать. Повторю еще раз: ни я, ни Дмитрий Анатольевич, мы не исключаем, что каждый из нас может пойти на выборы. Но будем исходить из реалий текущей ситуации к моменту выборов, из экономической ситуации, социальной ситуации, политической ситуации и, соответственно, примем решение…
Вот сколько ситуаций! Текущая, экономическая, социальная, политическая… ё-моё, как им тяжело.
Но опять выходит, что вдвоём решат. (А как это будет выглядеть? Спор двух хозяйствующих субъектов? Или: один говорит, а другой кивает?)
И вдруг Путин расслабился, стал откровенным, добавил лишнее:
— Но до выборов еще почти год, и вот эта суета не способствует нормальной организации работы. Если мы сейчас дадим какие-то неверные сигналы, половина администрации президента и больше половины правительства перестанут работать в ожидании каких-то перемен.
Это кого же вы набрали руководить Россией? Это вертикаль или интриганская слякоть? Вот чего они там делают: ловят сигналы, продают слухи о переменах и покупают виллы на лазурных берегах.
Или в этом высказывании премьера слово “работать” означает “для страны”? Тогда всё правильно сказал Путин. Только с количеством ошибся. Не половина перестанет работать, а все. И с временем глагола “перестать” ошибся.
Он его поставил в будущем времени: перестанут. На деле глагол стоит в прошлом: перестали.
А начинали?
И один в поле - воин.
Сообщение отредактировал smit - Четверг, 28.04.2011, 21.37
СРОЧНАЯ НОВОСТЬ !!! СЕГОДНЯ ОКОЛО 20 ЧАСОВ ВЕЧЕРА ВО ДВОР ДЕПУТАТА РАЙОННОГО СОВЕТА, ЧЛЕНА РЕДКОЛЛЕГИИ ГАЗЕТЫ "НАШ ГОРОД" БИРЮКОВА АЛЕКСАНДРА ГЕРАСИМОВИЧА ВОШЛИ 2 НЕДОНОСКА И ЗВЕРСКИ ИЗБИЛИ ЕГО НА ПОРОГЕ СОБСТВЕННОГО ДОМА. АЛЕКСАНДР ГЕРАСИМОВИЧ ДОСТАВЛЕН В Ц РБ. НЕ СТОИТ ДОЛГО ЛОМАТЬ ГОЛОВУ ЧЬИХ РУК ЭТО ДЕЛО, ВИДИМО ПОЖИДАЙКИНУ НЕ ПОНРАВИЛИСЬ КРИТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ АЛЕКСАНДРА ГЕРАСИМОВИЧА НА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ МЕСТНОЙ ШУШЕРЫ И С НИМ РЕШИЛИ РАСПРАВИТЬСЯ САМЫМИ МЕРЗКИМИ, ПОДЛЫМИ МЕТОДАМИ МЕТОДАМИ (АЛЯ КУЩЕВКА 2) . СТИЛЬ ЗАКРЫТИЯ РТА НИЧЕМ НЕ ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ БАНДИТСКИХ. СКОТСТВО МЕСТНЫХ УБЛЮДКОВ НЕ ИМЕЕТ ГРАНИЦ, ПОЛНЕЙШИЙ БАНДИТИЗМ.
Дата: Воскресенье, 15.05.2011, 15.33 | Сообщение # 85
Группа: Избранные
Сообщений: 2088
Статус: Offline
Мне всегда нравится независимость этого издания Народен даже без народа
[Народен даже без народа "Газета.Ru" — 13.05.11 14:01 — "Новые лица» оказываются старыми. «Новые идеи» — отсутствием идей. «Народный фронт» отлично обходится без народа Намерение Владимира Путина с помощью «Народного фронта» пристроить к старому режиму новый политический фасад будет не так легко осуществить. Других исполнителей «народных» ролей, кроме чиновников, в его распоряжении нет, а народ без кавычек к очередной начальственной затее совершенно безразличен. Помимо очевидной предвыборной нагрузки на внезапно возникший «Объединенный народный фронт» его создатель возлагает, видимо, и более широкие надежды. Ведь «Единая Россия» — это не просто очередной отработавший свой ресурс выборный проект, подлежащий поэтому очередной перезагрузке. «ЕР» — устоявшееся сообщество привилегированных лиц, которое оккупирует почти все публичные посты и своей выставляемой напоказ растленностью создает невыгодный фон для национального лидера. Это с одной стороны. А с другой — в этом сообществе, начиная от муниципальных авторитетов и кончая думскими депутатами, все еще хватает фигур, реализующих какие-то собственные интересы, не согласованные со старшими товарищами, а иногда даже и сохраняющих рудименты самостоятельных идейных позиций. Что всегда воспринималось Владимиром Путиным как явление непонятное, нежелательное и подлежащее упразднению, как только представится подходящий случай. Быстро растущее сегодня отторжение массами привилегированного слоя можно считать именно таким случаем. И довольно естественно, что ответом лидера нации на этот кризис доверия стало намерение отыскать каких-то новых, «народных» людей, назначить их на депутатские и другие публичные должности и прикрыть ими, как живым щитом, сердцевину системы — олигархический блок бюрократов, спецслужбистов и приближенных к власти коммерсантов. Называя свой новый конструкт «Народным фронтом», Путин вряд ли всерьез вдохновлялся опытом одноименных прибалтийских фронтов, которые некогда свергли там советскую власть. И уж точно он не стремился выглядеть как последователь Леона Блюма или Ларго Кабальеро, неудачливых вождей народных фронтов времен упадка французской 3-й республики и гражданской войны в Испании. Куда более вероятно, что вдохновляющим примером послужил «Национальный фронт» ГДР, деятельность которого Путин имел возможность наблюдать с короткого расстояния, работая в молодости в этой стране по первой своей специальности. НФ был структурой, которая объединяла там правящую партию с партиями-сателлитами и всеми казенными «общественными организациями». Через НФ с его тысячами местных комитетов исполнялся церемониал всенародной поддержки восточногерманских властей, спускались разнарядки на пропорциональное парламентское представительство рабочих, крестьян и интеллектуалов, осуществлялись волнующие акции любви к вождям. Точно такую же работу выполняли «Отечественный фронт» (Болгария), «Фронт единства народа» (Польша) и все остальные организации под такими же вывесками в прочих странах соцлагеря. В то время как советский «нерушимый блок коммунистов и беспартийных» так и остался ритуальной выборной формулой, «народные фронты» упомянутого сорта были постоянно действующими бюрократическими организациями, звеньями тамошних вертикалей. Что, видимо, и расположило Путина имплантировать эту забытую структуру в политику сегодняшней России. Если посмотреть, кого лидер нации в последние годы с особой охотой продвигал на публичные роли, и придать этому процессу должный темп и размах, то представительным органам всех уровней предстоит заполниться посредством «Народного фронта» ткачихами и сталеварами, спортсменками и спортсменами, мгеровцами и футбольными фанатами, шпионками и потомками генералов ФСБ. Таковы, можно предположить, предварительные намерения. А вот в их осуществимости есть причины усомниться. Никак не похоже, чтобы структуры, укомплектованные таким «народным» способом, хоть самую малость полюбились народу без кавычек. Тот реальный народ, с которым властям приходится иметь дело, может быть, еще и не очень ясно понимает, чего хочет, но уже вполне отчетливо не желает дальнейших пиаровских манипуляций над собой. Навязывание ему какого-то «фронта», специально организованного, как разъясняют, для личных приверженцев Путина, может вызвать у него только раздражение, если будет продвигаться слишком настойчиво. При всей своей тщательно организованной безальтернативности национальный лидер не является сегодня тем харизматическим вождем, одно слово которого может поднять страну на подвиг. Да и какой-либо программы, помимо любви к начальству, у «фронта» нет. Ее еще только обещают сочинить. Хотя легко догадаться, что она будет такой же, как и в прошлые разы, — за все хорошее и против всего плохого. А это слишком знакомо, чтобы вызвать в массах хотя бы и краткосрочный энтузиазм. Не вызовут энтузиазма и те лица, которые могут быть предъявлены в качестве обновленной политической элиты. Какие бы планы кадровых перетасовок ни выстраивал Путин, в реальности ему приходится иметь дело все с тем же контингентом матерых номенклатурщиков, которые, отталкивая друг друга, уже мгновенно заполнили новую площадку. Чтобы понять ситуацию, достаточно взглянуть на тот актив «Общероссийского народного фронта», который сплотился вокруг Путина в Сочи. Помимо высших функционеров «Единой России» в качестве, видимо, типичных представителей низов и вообще «новых людей с новыми идеями» там оказались официальный глава российских трудящихся Михаил Шмаков и официальная же глава российских женщин Екатерина Лахова. И тот и другая подвизаются на своих должностях уже не первый десяток лет. Надо полагать, вот вам и первые кандидаты в пассажиры тех «социальных лифтов», скорое включение которых анонсировал председательствовавший на собеседовании Путин. Умиление вызывают и темы этого собеседования, тоже истинно народные и до невероятия близкие к заботам простого человека. Лахова и Шмаков полемизируют об особенностях мужчин и женщин. Андрей Исаев, отвечающий в ЕР за защиту трудящихся, берется устроить накануне Дня России массовые манифестации сторонников «фронта» (за что и против чего будут манифестировать — еще есть время придумать). И, наконец, весь «актив» во главе с председательствующим живо обсуждает самое сокровенное: как назвать предстоящее под их руководством развитие страны — «стабильным», «устойчивым», «поступательным» или же «динамичным»? «Новые лица» оказываются старыми лицами. «Новые идеи» — отсутствием идей. «Народный фронт» отлично обходится без народа. И все это вместе взятое выдает себя за политическую повестку на десять лет вперед. На те самые годы, которые будут совершенно неподходящим временем как для пустых слов, так и для пустых политиков.
Дата: Понедельник, 16.05.2011, 22.11 | Сообщение # 86
Группа: Избранные
Сообщений: 2088
Статус: Offline
Вставай страна огромная…
Жил я с матерью и батей на Арбате, весь в долгах, А теперь, став депутатом,- я при власти и деньгах. Не нужны теперь мне слава, Мерседес и прочий понт, Призывает меня лидер вместе с партией на фронт.
Я ещё вчера с похмелья, прибыл в Думу заседать, Предварительно в буфете принял виски капель пять. До обеда обсуждали нищий пенсионный фонд. Тут приказ нам объявляют: «Собирайтесь все на фронт».
Как же так, неправда братцы, шеф наверно пошутил, Ведь ещё совсем недавно он про отпуск говорил. Мы листали с милкой атлас, где комфортней отдыхать, А теперь, не хрен собачий - призывают воевать.
Стало тошно мне ребята, стал не мил мне белый свет, Говорит сосед что слева: «У тебя брони то нет». А сосед, который справа, все смеялся и шутил, Все про танки и окопы, про больницы говорил.
Как же точно он, зараза, наперед всё угадал, Получилось, как Высоцкий в своей песне напевал: "Я лежу блин в медсанбате, и не мил мне белый свет, Говорит сестричка Клава: «У тебя ноги-то нет».
Ну и дальше, все как в песне, не уведешь, мол, жены, Посмотрел бы ты товарищ на себя со стороны. Если б был я не калека, и слезал с кровати вниз, Я б тому, кто фронт затеял, просто глотку перегрыз.
От отчаяния и боли, от тоски я зарыдал, Тут сестричка заявляет: «Путин доктора прислал». Входит врач с огромным шприцем, вместо иглы острый штык. И втыкает со всей дури этот штык мне в самый дых.
Что мне Клава, что мне слава, медсестра и белый свет, Спит сосед, который справа, тот что слева, еще нет. Мы сидим себе в Госдуме, тот что слева, кто не спит, Больно в бок меня пихает и рычит: «Блин, не храпи!»
О сегодняшней пресс-конференции Александр Минкин, журналист : Кремлевский мечтатель (письмо президенту) 18.05.2011 | 19:31
Г-н президент, что это было? Оно называлось Большая Пресс-конференция, оно было показано по двум главным телеканалам, оно продолжалось 2 часа 20 минут; вы ответили на два десятка вопросов (большинство которых были предсказуемы)… А смысл? Зачем все это было устроено?
Зачем были собраны (живьем) 900 журналистов? Ведь заранее ясно, что вы успеете дать самое большее 20—30 ответов, но не сто и уж, конечно, не тысячу.
Даже если все вопросы задал бы один журналист — все равно ваши ответы стали бы известны всему миру, вы же президент России. Недавно вы дали интервью одному китайцу — весь мир перепечатывал, комментировал… Какая разница: мужчина ли задает вопрос или блондинка, газетчик или телевизионщик? Важны только ваши ответы.
Вы постоянно рассказываете, как дружите с интернетом; и вопросы вам направлялись через интернет. Почему же нельзя было и ответить таким манером?
Вместо этого устроили грандиозное мероприятие.
Почти тысяча журналистов (а может, и больше, потому что телевизионщики ездят группами) прибыли утром в Сколково. Допустим, за счет своих редакций.
Они пробыли там 2–3 часа до начала встречи, 2 часа 20 минут слушали ответы, потом, надеемся, был фуршет (про километровую очередь в “Ж” не говорим) … Если накормили, то за чей счет?
А спецоперация? Визит президента и его встреча с посторонними (в том числе иностранными) людьми. Положено обеспечить безопасность. Оцеплять, проверять, обыскивать, обнюхивать (собаками) — за чей счет? Мучительные пробки…
Два с половиной часа на Первом канале и столько же на телеканале “Россия” — пять часов эфирного времени. Они только на рекламе потеряли сотни тысяч долларов. За чей счет?
…Слово “реклама” сюда попало не случайно. Возможно, она и была главной целью. Отвечая на вопрос о президентских выборах 2012 года, вы так были заняты мыслью “не сказать лишнее”… Знаете, когда боксер изо всех сил защищает голову, он невольно открывает печёнку. Вы сказали: “Понимаете, политическая жизнь — это не только шоу”. Такого чисто сердечного признания мы от вас не ждали. А вы еще и добавили: “Политическая жизнь подчиняется определенным технологиям”.
Может быть, ваши советники искали способ, как вам побыть в прямом эфире федеральных каналов. И не пять минут в новостях, а два часа. Порадовать подданных: президент думает о вас! президент заботится о вас! отменяет техосмотр.
Но кто ж это смотрел с 13.00 до 15.20? Люди на работе: у станка, за рулем… Учителя учат, врачи лечат, крестьяне пашут, сеют — у них страда! день год кормит.
У телевизора в это время бездельники и вот такие дураки, как я, которые это мурыжево смотрят, а потом об этом пишут, а потом вы, г-н президент, читаете и плюетесь, и все читают и плюются; и даже кругов никаких не расходится. Чтобы были круги, надо плевать в воду, а не в телеэкран и не на газету. Еще Козьма Прутков учил: “Плюясь в воду, смотри на круги, этим образуемые; иначе такое занятие будет пустою забавою”.
Конечно, никто не назовет вашу пресс-конференцию пустою забавою. Какую-то пользу она принесла. Вы недавно огорчались, что, увы, малое число граждан знают про Сколково и связанные с этим местом ваши мечты о модернизации, инновации и т. п. И на пресс-конференции вы прямо сказали, почему собрали прессу не в Кремле, а в Сколково: “Хочу, чтобы этот бренд был известен всему миру”.
Теперь, конечно, слово “Сколково” станет более известным. Но, заметьте, слово, а не бренд. Потому что “бренд” это отличные товары (автомобили, компьютеры, часы, духи, водка, телефоны…) — марки не называю, потому что их и так все знают. А Сколково (пока что) — мечта.
* * *
Кое-что новое, безусловно, вчера произошло. Вы были на сцене совершенно один. Вы сами это отметили как важное новшество. И действительно, обычно рядом с людьми, которые дают пресс-конференцию (рядом с Путиным, например), сидит какой-нибудь ведущий. Для дела это лучше, потому что все идет быстрее. А вы (с непривычки) надолго задумывались: кому из сотен подпрыгивающих от нетерпения дать слово, сами с собой вслух совещались: в левый сектор? в правый сектор? ближним рядам? дальним? Ничего, это добавляло достоверности, милой непосредственности. Но возникла ли от этого искомая близость с настоящими журналистами?
Настоящие журналисты задавали настоящие вопросы. Один сказал вам важнейшие вещи о селе: надо спасти сельское хозяйство России от грабителей, рейдеров, налогов, перекупщиков, хаоса и бесправия; надо дать людям самоуправление… А вы ему в ответ — про кризис и засуху.
Настоящая журналистка сказала, что пора уже дать ветеранам Великой Отечественной давно обещанные квартиры. А вы ответили, что подписали указ об этом 7 мая 2008 года и он “будет выполнен до конца”. До чьего конца?
А другие… Один горячо благодарил вас за поддержку Рамзана Кадырова и за память о его отце Ахмате Кадырове. И вы подтвердили, что он навсегда останется в памяти как спаситель огромного количества людей. А кто-то горячо говорил вам о вашей любви к фотографии и умолял вас возглавить фотоконкурс.
Скандинав спрашивал: почему не уволены главы МВД и генеральной прокуратуры? Швейцарец спрашивал о знаменитых мошенниках из нашей налоговой инспекции. А наши спрашивали о Ливии, о том, что вы считаете самым главным своим достижением. Журналистка из Саранска восхищалась вашей молодостью… Многие, увы, вместо того чтоб задать вопрос, принимались лизать.
Вы были недосягаемо высоки. Это тоже было абсолютное новшество. На переднем краю сцены (которая сама по себе заметно выше партера) построили такой высокий помост, что люди в первых рядах сидели задрав головы к небу, то есть к вам. Телезрители этого, может быть, и не увидели бы, но один вопрос задал дядька из первого ряда, и стало видно конструкцию и пропорции.
Ваше окружение намекало, будто вы скажете что-то сенсационное. Этого не случилось. Без ответа, увы, остался главный вопрос: кто пойдет на выборы в 2012-м — Путин или вы?
В некоторой степени ответом на этот вопрос стала ваша лучшая фраза: “Мы занимаемся политикой не для того, чтобы согреться”. Возможно, вы имели в виду что-то особенное, но почему-то вспомнился старый анекдот о старом и молодом петушке. Один из них бежит за курицей и думает: догоню — хорошо, а не догоню, так согреюсь
.
И один в поле - воин.
Сообщение отредактировал smit - Среда, 18.05.2011, 21.58
Ничтожность государства подводит россиян к грани самопожертвования 18 МАЯ 2011 г. МИХАИЛ ДЕЛЯГИН РИА Новости Революция — всегда акт самопожертвования. Чтобы она произошла, огромные массы людей, полностью погруженных в повседневную жизнь, в быт, в насущные заботы, должны «отрясти их прах» со своих ног и броситься в не всегда смертный, но всегда страшный бой за ценности, которые в этой жизни отсутствуют и которых не хватает. [/spoiler]
Что нужно сотворить с нормальным человеком, чтобы он отчаянно и безрассудно рискнул своей жизнью и своей семьей, — это отдельный вопрос, ответ на который дан в давно написанных книгах.
Меня заинтересовало иное: насколько граждане России близки к этому состоянию — сейчас, когда нефть устойчиво стоит дороже 100 долл. за баррель, экономический рост продолжается, а вся официальная политика сводится к достопамятным «борьбе хорошего с лучшим», «отдельным, кое-где еще имеющимся» и «нерушимому блоку коммунистов и беспартийных».
Я попросил пользователей Живого журнала (своего личного журнала и посетителей более чем десятка политических сообществ), посетителей сайта Forum.msk.ru и участников социальной сети «Гайд-парк» представить себе, что от их решения зависит фигура будущего президента России.
И они могут выбрать: Сталина (с учетом того, что они сами и их семьи могут стать жертвами необоснованных репрессий), Путина (за что они получат не менее миллиарда долларов) и Медведева (за что они получат не менее 10 млрд. долл.). Не согласные с таким выбором могут выбрать кого-то четвертого — по своему усмотрению, написав об этом в комментариях.
Разница между благодарностью от сторонников Путина и Медведева отражает как большую влиятельность первого (и, соответственно, относительную простоту задачи по его возвращению на тро… то есть, извините, в Кремль), так и, вероятно, более масштабную поддержку второго со стороны представителей финансовых кругов (включая глобальные финансы).
Разумеется, этот опрос не репрезентативен, хотя на него и ответило более 7 тысяч человек. Однако совершенно разнородные (что не позволяет их совмещать) и весьма слабо пересекающиеся аудитории дали весьма схожие в главном ответы.
Итак, лево-патриотическая, активно протестная аудитория «Форум.мск» дала более 2,5 тысяч проголосовавших, из которых более 40% высказались за Сталина, 28,7% — за Медведева, 27,4% — за иное решение и лишь 1,6% — за Путина. Уникально низкое число сторонников Путина объясняется спецификой протестной аудитории: голосовать за представителей власти имеет смысл лишь ради денег, а при «голосовании карманом» фамилия не имеет значения: 10 млрд заведомо лучше одного (возможно, этим же объясняется и высокая популярность Медведева).
Смешанная аудитория Живого журнала (с большим количеством выразителей крайних точек зрения, включая либеральную) дала более 500 ответов: за Сталина — более 40%, «другое» — 34% (более трети), за Медведева — более 16%, за Путина — более 7%.
Незрелость сторонников действующих руководителей выразилась в явно серьезном отношении к сумме вознаграждения, проявившейся даже в обсуждениях (не раз, например, высказывалась идея поставить на Медведева, оставить себе несколько десятков миллионов, а все остальное бросить на его смещение).
Наиболее взвешенная аудитория «Гайд-парка», состоящая из взрослых, вполне успешных и в целом умеренных людей, дала около 5000 ответов, что свидетельствует не только об активности ее членов, но и об актуальности этой темы именно для них.
Взрослые люди не «повелись» на неприемлемую для себя формулировку вопроса: 64% выбрали «иное». Хотя сам факт участия в голосовании свидетельствует о том, что, не принимая конкретную формулировку вопроса, его тему они считают для себя крайне важной.
Оставшиеся 36% (более 1700 человек!) распределились следующим образом: за Сталина проголосовало 24% — почти четверть общего числа респондентов, а за нынешних руководителей — по 6%, то есть вчетверо меньше. Характерно, что взрослые люди не купились на дешевые посулы и Медведев получил столько же голосов, что и Путин.
Таким образом, мы видим, что Сталин во всех аудиториях с треском выигрывает и у Путина, и у Медведева — хотя его имя связано с генетически въевшимся в нас страхом, а их имена обещают головокружительные бонусы.
Причина этого, как представляется — слишком очевидная ничтожность современной власти. Значительная часть россиян уже сегодня готова выбрать огромный риск для себя лично в сочетании с развитием общества (с которым на фоне нынешних модернизаторов все прочнее ассоциируется Сталин) ради того, [spoiler]чтобы избежать медленного мучительного гниения, которое, по растущим в обществе ощущениям, гарантированно обернется катастрофой для всех.
И публичные истерики «десталинизаторов» и «модернизаторов сознания», сводящиеся к возбуждению ненависти к нашему прошлому при полной толерантности к неприемлемым пережиткам этого прошлого в настоящем, только ускоряют созревание российского общества.
[/spoiler][spoiler] А характер-то у меня - замечательный! Это просто у всех нервы какие-то слабые...
Некорректно поставленные условия голосования и притянутый за уши разбор ответов. Это называется подгонка ответа.
Quote
Значительная часть россиян уже сегодня готова выбрать огромный риск для себя лично в сочетании с развитием общества (с которым на фоне нынешних модернизаторов все прочнее ассоциируется Сталин) ради того...
Покажите мне эту значительную часть в Ахтарях? В Питере я видел: 300 человек на 5 млн. жителей.( Я к ним не отношусь). Просто оглянитесь вокруг. Да и генетический страх перед сталинизмом - из области мифов. Делягин выдает желаемое за действительное. Пытаясь таким образом повысить активность людей.
К сожалению дух Сталина витает в нашем обществе. Народ требует мести. Я думаю на предстоящих выборах, если они будут относительно честные, очень большой процент получат коммунисты. Люди по разному сейчас рассуждают. Кто говорит, что нужно проголосовать за коммунистов и валить отсюда и наблюдать за происходящим со стороны. Другие говорят, что проголосуют за кого угодно лишь бы эту банду отправить на севера. Вообщем то страсти накаляются и при первом же благоприятном моменте все запылает, я почему то в этом убежден. Народ скажет приблизительно так - пусть нам будет еще хуже, но с этими ребятами мы посчитаемся. Я даже знаком с единороссами, которые отдадут свои голоса за коммунистов.
Вот и правители не доверяют (отменили практически выборы), НАШИ правители - не доверяют НАШЕМУ народу. Может быть это неверный путь? А характер-то у меня - замечательный! Это просто у всех нервы какие-то слабые...
Сообщение отредактировал Татьянаа - Четверг, 19.05.2011, 11.36
Татьянаа, я думаю, что вопрос доверия не может относится к правителям, т.к. они (правители) обязаны реализовать полученое на выборах доверие народа и управлять страной согласно предвыборной программы (обещаний). Обратного процесса - правители не доверяют народу - быть не может. А выборы они отменяют или фальсифицируют лишь для того, чтобы продлить свой срок властвования.
И один в поле - воин.
Сообщение отредактировал smit - Четверг, 19.05.2011, 16.10
Константин Гаазе, журналист : Минутка ненависти: послесловие к пресс-конференции Медведева 19.05.2011 | 18:57
Бог бы с ней, с политикой. Но на Волге отставание в севе от прошлого года на 1 млн. га. Промпроизводство скачет то вверх, то вниз. От сбалансированности бюджета остался один сон, и тот кошмарный. Правительство к чертовой матери завалило практически все инфраструктурные, административные и прочие реформы. Бензин то есть, то нет, и непонятно, где и когда он закончится в следующий раз. Цены на мясо начали расти после полугодового падения, а значит, всех забитых от бескормицы свинюшек и коровенок мы уже подъели.
Реформа здравоохранения превращена Голиковой в бесконечный цирк, где клоуны в белых халатах смеются над зрителями, а не наоборот. Пенсионная реформа сгинула где-то между Стратегией 2020 и Планом Путина. Изношенность основных фондов в энергетике скоро дойдет до 100%. Отток капитала в 1-м квартале – $21 ярд, и не факт, что Игнатьев прав, когда говорит про «сезонность». В январе-марте 2011 зарегистрировано на 25% меньше новых предприятий, чем в разгар кризиса – в первом квартале 2009 года.
Почему, несмотря на все это, человек, которого называют «президентом России», улыбается и источает оптимизм, а не озабоченность? Почему он несет чепуху про оленей и Сколково, в то время как ни одна из затеянных им реформ не привела к хоть сколько-нибудь значимым улучшениям? Почему я не услышал даже намека на разговор о том, какую экономическую политику он будет проводить в 2011? В 2012? Ни слова об инфляции – а 4,5% с начала года это не хрень собачья. Ни слова о росте тарифов. Ни слова ни о чем действительно важном, стоящем, проблемном.
Зато снова очередная порция тупого самодовольства – у нас, мол, не то что в Греции или Португалии. Да, у нас пока не то. Но что будет с нами, если еврозона – по медведевским же словам наш партнер на 250 ярдов евро в год – гикнется? Об этом тоже ни слова. И как там с коррупцией-то, а? Не дает ответа.
Ходорковский опасности не представляет – ок, ну а с прокурорами-то как быть, которые казино крышуют, а? Или это только в Подмосковье так кадровый потенциал сложился удачно, а в остальных местах – все ок? Что с делом Кашина – уже бог с ним, что там на самом деле, но кто кричал про личный контроль? Браудер – мошенник? Ок, но счетов наших налоговых дядек и тетек в Швейцарии это ведь не отменяет.
Это полный и окончательный отрыв от реальности. Ну, или такая псевдопутинская хитрая мина, что еще хуже. Вся повестка сведена к интриге вокруг вопроса «Пойду или не пойду». Да хрен бы с ним уже, кто. Делать-то что будем – сегодня, завтра, через год? Сколково заткнем дыру в Пенсфонде? Е-мобилем повысим собираемость транзакционного налога, которая падает? В Питере опять пообещаем инвесторам приватизацию и уполномоченных по правам инвестора в каждое село? Или международным финансовым центром закроем брешь в бюджете в случае, если Китай, Штаты и ЕС одновременно начнут ужесточение денежной политики и дружно гикнут цены на энергоносители и металлы?
Не дает ответа. Пальчиком только в айпад – тыц-тыц. Черпаю мол, информацию из разнообразных источников. Ну, пусть черпает. Только не факт, что в президентском айпаде есть ответы на эти вопросы. Скорее всего, даже там их нет.
Дата: Пятница, 20.05.2011, 17.26 | Сообщение # 100
Группа: Избранные
Сообщений: 2088
Статус: Offline
АнОним, а вам я предлагаю другую - "Всё хорошо, прекрасная маркиза", жить стало лучше, жить стало веселее, спасибо ЕР за наше счастливое детство!!!! И один в поле - воин.
15.04.2015
