Перед каждым новым циклом административно регулируемых мероприятий под названием «парламентские и президентские выборы», которые не только свободными и честными, но и, в принципе, выборами язык назвать не поворачивается, среди оппозиционно настроенных политиков и граждан вспыхивают бурные дискуссии о том, участвовать или не участвовать в этих мероприятиях и в какой форме. Содержание таких дискуссий сводится в основном к далеко не всегда компетентным спорам о том, какая форма участия или неучастия в большей или меньшей степени способствует или препятствует фальсификациям. Подобные споры представляются бессодержательными, так как фальсификация на то и фальсификация, что может осуществляться тем или иным образом вне зависимости от того, как реально избиратели используют или не используют свои бюллетени для голосования.

Тем же, кто уже решил, что не желает способствовать созданию даже налета демократической легитимности у имитации выборов, и считает, что играть с наперсточниками по их правилам недостойно уважающего себя человека и гражданина, остается решить только один вопрос: в какой форме отказаться от участия в фарсе с заранее известными результатами.

Простейшая форма отказа от участия в имитации выборов — это сознательная неявка на избирательный участок в день голосования. Такой отказ носит непубличный характер и почти неотличим от позиции «пофигистов», которые не приходят потому, что политика им «по фигу», она, как они ошибочно полагают, их не касается и не влияет на их жизнь.

«Партизанская» форма отказа от участия состоит в том, чтобы взять открепительное удостоверение и не ходить на избирательный участок в день голосования. По действующим законам каждый избиратель «вправе получить в соответствующей территориальной избирательной комиссии (за 45-20 дней до дня голосования), либо в участковой избирательной комиссии (за 19 и менее дней до дня голосования) открепительное удостоверение». Соответствующая избирательная комиссия на основании письменного заявления избирателя с указанием причины, по которой ему требуется открепительное удостоверение, выдает удостоверение лично избирателю по предъявлению паспорта либо его представителю на основании нотариально удостоверенной доверенности. После этого избиратель исключается из списка избирателей соответствующего избирательного участка, но при этом он не обязан использовать открепительное удостоверение для включения в другой список избирателей. Такой прием практиковался в советское время, так как позволял, с одной стороны, отказаться от участия в советских «выборах» и голосовании за «единый блок коммунистов и беспартийных», а с другой — публично не афишировать свой отказ, опасаясь политических преследований.

При массовом использовании «партизанской» формы отказа у избирательных комиссий могут возникнуть «технические сложности», связанные с тем, что ЦИК традиционно изготовляет всего порядка двух миллионов открепительных удостоверений. А такие удостоверения активно используются для фальсификаций. Например, они выдаются «мобильным бригадам», которые кочуют по разным избирательным участкам и многократно голосуют по одним и тем же открепительным удостоверениям.

Иногда ошибочно полагают, что такой «партизанской» форме отказа от участия аналогична другая «партизанская» форма, при которой полученный на избирательном участке бюллетень не опускается в ящик для голосования, а уносится с собой. Действительно, при это избиратель юридически не участвует в голосовании — по закону количество участвовавших в голосовании определяется по количеству бюллетеней, обнаруженных в ящиках для голосования. Однако он остается участником мероприятия по имитации выборов и тем самым способствует его публично-политической легитимации, так как в публичной пропаганде используется процент явки на избирательные участки, а данные о количестве бюллетеней в ящиках для голосования не афишируются и фигурируют только в официальной статистике избирательных комиссий.

Существует и публично-правовая форма отказа от участия в имитации выборов путем подачи официального заявления об исключения заявителя из списка избирателей.

Напрасно правительственный юрист Барщевский самоуверенно вещает о том, что исключение из списка избирателей возможно только при отказе от российского гражданства. Действующим избирательным законодательством предусмотрено исключение из списка избирателей. Во-первых, как уже отмечалось выше, в случае получения открепительного талона. И, во-вторых, такая процедура установлена статьей 17 Федерального закона №67-ФЗ от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Видимо, у юриста Барщевского стремление по любому поводу покрасоваться на телеэкране превалирует над профессиональным навыком изучать и знать законы. Но какова власть, такие у нее и юристы.

В указанной статье закона определено, что «исключение гражданина Российской Федерации из списка избирателей после его подписания председателями и секретарями соответствующих комиссий и заверения его печатями этих комиссий … производится только на основании официальных документов, в том числе сообщения вышестоящей комиссии о включении избирателя в список избирателей на другом избирательном участке, а также в случае выдачи избирателю открепительного удостоверения». Использование оборота «в том числе» предполагает, что исключение из списка может производиться на основании и иных, кроме указанных, официальных документов, а таковым и может стать письменное заявление гражданина.

Поэтому не надо стучать кулаком по столу участковой избирательной комиссии, требуя исключения из списка избирателей, к чему призывает революционер Лимонов, для которого право и закон — это пустой звук и буржуазные глупости. Кому нужно только показать себя и пошуметь в революционном запале — вперед за Лимоновым.

По закону списки избирателей составляются постоянно действующими территориальными избирательными комиссиями. Поэтому заявление об исключении из списка избирателей, прежде всего, следует подавать в эти комиссии. Это можно сделать и не посещая комиссию, а направив в нее заявление заказным письмом с уведомлением о вручении (именно так и поступил автор, заявление которого в избирательную комиссию прилагается). Заявление оптимально подавать в сроки, когда комиссия составляет списки избирателей. По закону эти сроки определяются, с одной стороны, тем, что сведения об избирателях, которые собираются и уточняются главами местных администраций, должны быть ими переданы в территориальные избирательные комиссии не позднее чем за 60 дней до дня голосования. А с другой стороны — тем, что списки должны быть составлены не позднее чем за 21 день до дня голосования. За 20 и менее дней до дня голосования заявление об исключении из списка избирателей можно подать в участковую избирательную комиссию.

В какой форме не участвовать в несвободных и нечестных выборах и каким образом выразить протест против нарушения своих избирательных прав — каждый решает сам.

И последнее. Публичные увещевания Барщевского и иже с ним о том, что если вы не участвуете в голосовании, то тем самым поддерживаете власть и «Единую Россию», и необходимо проголосовать за любую оппонирующую власти партию (правда, где такую реально оппонирующую партию взять, неизвестно), мягко говоря, недостоверны.

По закону голоса, поданные за не преодолевшие 7-процентный барьер партии, в распределении депутатских мандатов не участвуют, но учитываются при определении явки и очевидно способствуют созданию налета демократической легитимности у мероприятия по имитации выборов. К разрешенным властью партиям, которые даже на честных и свободных выборах не способны преодолеть барьер для прохождения в Думу, относятся «Патриоты России», «Правое дело» и «Яблоко». У этих партий, к которым без поддержки власти, скорее всего, присоединится и «Справедливая Россия», реальная поддержка избирателей «ниже плинтуса» и теряется в статистической погрешности. То, что партии «Справедливая Россия» и «Правое дело» могут получить (естественно, только если власть захочет приписать им чуть более пяти процентов голосов избирателей) утешительные призы имени Медведева в виде 1-2 депутатских мандатов, реально на работу Думы никак не повлияет. Но, возможно, такая демократическая декорация власти потребуется, а зачем иначе надо было превращать «Правое дело» в дело Прохорова?

Так что нас фактически призывают голосовать либо за КПРФ, идеологические и программные установки которой во многом и реализует власть, только, по словам Зюганова, не так, как надо, либо за отдающую националистическим душком ЛДПР, за которую даже «по приколу» голосовать омерзительно. Голосуйте, товарищ Барщевский, если ваша моральная и этическая всеядность это дозволяет.

Ю.А.Нисневич, профессор,
доктор политических наук,
профессор НИУ ВШЭ и РУДН

В территориальную избирательную комиссию
Красносельского района города Москвы
От Юлия Анатольевича Нисневича, проживающего по адресу:

ЗАЯВЛЕНИЕ

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ (в редакции от 28.12.2010) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» обращаюсь в территориальную избирательную комиссию Красносельского района города Москвы, на территории которой зарегистрирован и постоянно проживаю, об исключении меня, Юлия Анатольевича Нисневича, из списка избирателей. Впредь до поступления от меня заявления о включении в список избирателей ни территориальная, ни участковая избирательные комиссии не должны включать меня в список избирателей.

Я официально отказываюсь от реализации предоставленного мне частью второй статьи 32 Конституции Российской Федерации права «избирать и быть избранным в органы государственной власти» до тех пор, пока не будут отменены Федеральный закон от 17.07.2001 №95-ФЗ «О политических партиях», Федеральный закон от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Федеральный закон от 10.01.2003 №19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» и Федеральный закон от 18.05.2005 №51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

Указанные законодательные акты существенно ограничивают и искажают возможности реализации моего активного и пассивного избирательного права и являются коррупционными, так как предоставляют неправомерное преимущество в реализации права «быть избранным в органы государственной власти» ограниченной группе лиц, в том числе и лицам, злоупотребившим своими служебными полномочиями и служебным положением при принятии этих актов, что в соответствии со статьей 19 Конвенцией ООН против коррупции от 23 ноября 2003 года, ратифицированной Российской Федерацией и действующей на ее территории с 2006 года, признается в качестве уголовно наказуемого деяния.

Пункт 16 статьи 17 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ (в редакции от 28.12.2010) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусматривает исключение гражданина Российской Федерации из списка избирателей на основании официальных документов, каковым является данное заявление.

В соответствии со статьями 5, 10 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ (в редакции от 27.07.2010) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» комиссия обязана рассмотреть данное заявления в течение 30 дней со дня его регистрации и дать письменный ответ по указанному в заявлении почтовому адресу.

«Обращение» состоит из трех смысловых частей. В первой авторы говорят о неприемлемости В. Путина как следующего президента России. Там все бесспорно. Вторая посвящена Д. Медведеву как достойной альтернативе Путина. Поклонники четкой логики тут не раз споткнутся, поскольку благие пожелания Медведева выдаются за свершения. Наконец в третьей части, ради чего, судя по всему, и написано «Обращение», авторы предельно настойчивы, торжественны и категоричны: «Уход Д.А. Медведева отменит и повернет вспять… многие его долгосрочные инициативы. Нельзя допустить такого поворота. Необходимо помочь ему двигаться в намеченном направлении. Иначе будет слишком по-русски: что имеем, не храним, потерявши — плачем. Выбор у нас есть. А вот права пренебрежительно отказываться от него — как раз нет. Назад его потом не получишь».

«Обращение» ожидала предсказуемая судьба. Официальная пресса его просто не заметила. В либеральных интернет-изданиях и блогах оно подверглось уничижительной критике. Которые подобрее упрекали авторов в недопустимом благодушии, в ничем не подкрепленной переоценке Медведева. Которые позлее не чуждались предположений, будто инициатива авторов вовсе не бескорыстна.

Это вряд ли. Всех авторов «Обращения» просто не знаю, но репутация большинства из них такова, чтобы оба обвинения — не по адресу. Это проницательный Д. Орешкин-то не знает истинной цены Медведеву? Да полно. Это к неистовой М. Чудаковой кто-нибудь посмеет подступить с деньгами или карьерными посулами? Смешно.

Но если мы с порога отбросим все, что связано с «наивностью» авторов и с их «корыстолюбием», то в остатке окажется общественное явление, взыскующее очень тщательного и кропотливого анализа.

Если постараться найти слово, которое точнее всего отразило бы состояние российского интеллектуального сообщества, то это – беспомощность. Не надо идти в народ, поскольку просвещенность достигла точки насыщения. Все знают всё. Чуть точнее: все, кто хотят знать – знают. Знают, что Конституция страны отменена. Знают, что диктатор страны – преступник. Знают, что президент страны – не президент. Что министры – ворье. Что суд вершит не суд, но расправу. Что дела страны идут скверно, а пойдут еще хуже. Что над Россией нависла большая беда.

Это плохо, и все же это – не самое плохое. Разные страны в разное время оказывались в шаге от пропасти, но откуда нивесть рождались могучие силы народные, из глубин поднимались дотоле не ведомые праведники и герои. Страны, будто отряхнувшись от кошмарного сна, распрямляли плечи, догоняли мир и возвращали себе уважение ближних и дальних соседей.

Подобные благие превращения прежде связывали с династическими сменами, позже – с революциями, а сегодня лучше прочего работают выборы. Особенность нашей страны в том, что выборов здесь не было никогда. Чуть поголубел горизонт в начале 90-х, но уже к середине их натянуло хмурые тучи, которые при жестком и умелом Путине стали беспросветными.

Запаяно, задраено, законопачено всё. И не то беда, что выборы крадут, а то, что и впредь обещают красть. Путин говорит, что выборы будут предельно грязными. Этому верь. В. Чуров, председатель Центральной избирательной комиссии, мог бы хоть для виду успокоить общественность. Но молчит. Чуров – агент и подельник Путина по общему воровству, и цель, перед ним поставленная – разливать яд неверия. Хочешь – жни, а хочешь – куй…

Человек, в котором еще не умер гражданин, просто не в состоянии с этим смириться. Пусть нет суда, нет прессы, нет свободы – но хоть гордости с горсть у нас осталась? Именно об этом и пишут авторы «Обращения». «Стыдно перед собой и всем миром так низко ставить свою страну и свой народ: признать «во весь фронт», что в России на 100 миллионов взрослого населения есть лишь один-разъединственный незаменимый человек, которому мы должны доверить власть над собой. И желательно навсегда — удостоверив, что от нас самих ничего не зависит, да и не должно зависеть, верно?»

От бессилия рождаются самые вычурные проекты. Какие только предложения не рождает избирательное отчаяние. Не ходить голосовать. Ходить, но не утром, а вечером. Вечером, но рвать бюллетень перед урной. Рвать за урной, но перед оком телекамеры. Не рвать, но крупно писать во весь бюллетень заветное и краткое русское слово специально принесенным фломастером. (Не знаю, как избирательные комиссии, но Генрих Краузе, король канцелярского ритейла, будет счастлив.)

Впрочем, по зрелом размышлении, все инициаторы приходят к печальному заключению, что хоть цветным фломастером, хоть дегтем на заборе, а воровскому торжеству «Единой России» все это не помеха. Сколько захотят, столько и напишут. Наилучший вариант, на мой взгляд, предложил профессор-политолог Юлий Нисневич. Статью свою под названием «Шумите, революционер Лимонов, голосуйте, товарищ Барщевский», он сопроводил юридически безупречной формой отказа. Я списал образец и направлю перед выборами точно такое же, слово в слово, ходатайство в свою территориальную избирательную комиссию.

Направлю, хотя и знаю, что толку будет чуть. Ибо даже у находчивого профессора нет ответа на главный вопрос: что делать, если комиссия спустит мое ходатайство непосредственно в унитаз? И куда мне жаловаться потом? В суд? В наш справедливейший Басманный суд? О да, мое дело правое. Если я буду неутомим и упорен, то победа за мною. Я даже могу заранее, во всех деталях описать это свое торжество. Пройдет полгода или чуть больше. После семи (или больше) судебных заседаний, на которые представитель ответчика не явится, раздраженная девчушка, секретарь суда, вынесет мне бледную копию. Там будет написано, что виновник не установлен, но я имею право на компенсацию. Рублей сто или даже двести, но судиться надо по новой. Можно, конечно, потребовать и тысячу, но в России гражданские права больше поллитры никогда не стоили.

Поллитра за счет державы – это славно, а как дальше? Они что, отменят выборы? Они выволокут Путина из Кремля и зарядят им царь-пушку? Они посадят на кол наперсточника Чурова? Меня одобрительно погладит по либеральной головке длинная рука Обамы?

Очень обидно сознавать, что выхода нет, но ведь, друзья мои, его нет на самом деле. Потому что даже избрание Медведева в пику Путину, при всей фантастичности такого расклада, ничего не решает. Кем станет Медведев после избрания? Президентом. А кем он формально является сегодня? Тоже президентом. Если он на что-нибудь способен, пусть делает сейчас. Времени у него немного, но еще есть.

Зато у нас времени навалом. Если им не нужны эти выборы, то нам – тем более. Мы, народ, их все равно переживем. И в этом ключ от всей проблемы. Перестанем суетиться, граждане. Хватит изобретать мягкое слабительное от путинского запора. История свидетельствует: сколько бы они ни тужились, их и пронесет.

После чего в других регионах России начнется цепная реакция мятежей. В конце концов, путчисты захватят всю власть в стране и установят военную диктатуру. Следствие подозревает, что злоумышленники связаны с отставным спецназовцем полковником Квачковым, которого безуспешно пытались осудить за покушение на Анатолия Чубайса. Квачков и сейчас находится в тюрьме, так как его подозревают в попытке организовать вооруженный мятеж. Если верить следствию, сценарий мятежа был под стать екатеринбургскому. Летом прошлого года в лесу под Владимиром тамошние чекисты задержали лидера тольяттинской ячейки квачковского «Народного ополчения имени Минина и Пожарского» Петра Галкина. Галкин был вооружен. В руках у него был… арбалет. Задержанный тут же дал показания на Квачкова. Согласно замыслу отставного полковник, полтысячи бывших военных, вооруженных, очевидно, арбалетами, должны были собраться во Владимирской области, захватить арсеналы Главного ракетно-артиллерийского управления Минобороны и Ковровскую танковую дивизию, после чего направиться в сторону Москвы.
Подозреваю, что попытайся некий автор заинтересовать издателей триллером с подобным сюжетом, он до сих пор обивал бы их пороги без единого шанса на успех. Потому что даже для самой смелой фантастики необходима хоть какая-нибудь связь с реальностью. Больше всего эти планы напоминают бред какого-нибудь русского Брейвика. С чего вдруг гибель начальников областных управлений спецслужб и прекращение подачи электричества должны вызвать панику? Почему паникующее население должно выступить на стороне мятежников? Наконец, чтобы осуществить этот план, нужно располагать тысячами боевиков и, стало быть, разветвленной подпольной организацией, существования которой до настоящего времени никто не заметил. Больше всего впечатляет екатеринбургский бюджет военного переворота – аж 50 тысяч рублей. Ну точно по известной юмореске: а еще десятка на подкуп президента.
Если бы екатеринбургские чекисты задержали одного психа, находящегося в плену подобных прожектов, нам следовало бы поблагодарить их. Но когда одинаковые галлюцинации появляются сразу у нескольких человек, это пахнет провокацией. Возможно, эфэсбэшники, не добившиеся успеха в борьбе с северокавказскими террористами, решили показать руководству страны свою бдительность. Возможно, это некие превентивные действия после декабрьского митинга отставных десантников. Если так, то славные чекисты выбрали несколько граждан с не слишком устойчивой психикой и убедили их в существовании мощной подпольной антиправительственной организации. Наконец, совсем не исключено, что прав адвокат одного из задержанных. По его версии, они, оказывается, разрабатывали не планы военного переворота, а сценарий игры в страйкбол. При всей странности этого объяснения (мне, честно говоря, трудно представить, что 65-летний ветеран афганской войны может увлечься военными играми со стрельбой пластиковыми шариками), оно куда логичнее, чем то, которое предлагают следственные органы.
Самое же интересное заключается в том, что вся эта история вовсе не взволновала ни журналистов, ни общественность. Страну, пережившую 20 лет назад попытку вполне реального военного переворота, ныне подобная угроза совершенно не трогает. Трагедия выглядит фарсом. Еще 10 лет назад вопрос о том, могут ли военные вмешаться в политическую жизнь страны, бурно дискутировался. Осажденный в Белом доме Руцкой звал войска себе на помощь. Председатель думского комитета по обороне Лев Рохлин рассылал командирам воинских частей депеши с призывами не выполнять приказы Верховного главнокомандующего. И такой поворот событий выглядел, по меньшей мере, реальным: военные, по полгода не получавшие жалованья, могли взбунтоваться.
И вдруг наступила всеобщая благость. О военном путче мечтают лишь квачковцы, которых чекисты используют для демонстрации собственной бдительности. Накануне выборов власть совершенно спокойно проводит довольно болезненные реформы в Вооруженных силах и МВД, в результате которых работы лишились около 350 тысяч 30-40-летних мужчин, умеющих обращаться с оружием. Казалось бы – вот почти точное повторение ситуации в Веймарской республике. Безработные озлобленные силовики – идеальная армия для Квачкова. Однако ничего подобного не происходит.
Так что же – вот она, реальная победа демократии, когда общество больше не боится «человека с ружьем»? Ничуть не бывало, в стране по-прежнему отсутствует гражданский контроль над силовыми структурами. Министерство обороны и МВД по-прежнему остаются «государствами в государстве», подотчетными лишь двум главным начальникам.
Отчасти причина этого спокойствия – в некоторой, пусть весьма относительной, но сытости. Шалые нефтяные деньги позволяют обещать отставникам льготы, а главное – бесплатное жилье. Кроме того, им не грозит безработица. Так как МВД окончательно перестало выполнять свои функции, рынок частной охраны растет, как на дрожжах. А для канализации недовольства существует специально обученный Владимир Вольфович, филигранно совмещающий национализм и великодержавность с сервильностью. И, наконец, главное. Высшее офицерство стало корпорацией, замечательно встроенной в путинскую вертикаль. Все они довольно состоятельные люди. Как и у прочих российских чиновников, их жены, дети и прочие родственники – чрезвычайно талантливые предприниматели. Если они и конфликтуют с властями, то исключительно по поводу размеров куска, который им разрешено отхватить. Это столпы режима, а не бунтовщики. А с арбалетами пусть неудачники вроде Квачкова бегают. ГКЧП победил, забудьте. По крайней мере, до тех пор, пока за нефть дают свыше 100 долларов за баррель…