Нелегитимность предстоящих нам в ближайшем будущем процедур назначения депутатов Госдумы, а затем – премьера Путина президентом России (разумеется, «при соблюдении высочайших демократических стандартов избирательных процедур»), как представляется, обусловлена, по меньшей мере, четырьмя причинами, каждой из которых было бы уже вполне достаточно.
Первая, и самая очевидная – гомерический масштаб фальсификаций, выявленный, насколько можно судить, в ходе многочисленных скандалов прошлых лет: от прямых показаний наблюдателей до результатов математического анализа голосов. Стоит вспомнить «казус Ингушетии», голоса которой были отданы «Единой России», хотя большинство избирателей затем написали заявления, что вовсе не ходили на выборы, и «казус Митрохина» (когда оказалось, что на участке, где голосовал он с женой, «Яблоку» не было отдано ни одного голоса вообще).
Вторая причина нелегитимности предстоящих выборов – вопиюще неравный, по мнению автора, доступ к агитационным возможностям: от «паровозов» в списках «Е..ной России» (!) до запугивания бизнесменов, финансирующих неугодных.
Третья – недопущение на выборы всех новых политических сил (вероятно, заподозренных в нелояльности к Администрации президента). Последней новой партией была «Родина» образца 2003 года (ставшая основой «Справедливой России» – «Правое дело» наследует даже не СПС, а еще гайдаровскому «Демвыбору»).
Российские политические партии мало меняются и несут свои «родимые пятна» на протяжении всей истории; поэтому допущенный на выборы политический спектр отражает реальность, дай Бог, начала 2000-х годов. Социально-политическая же структура общества меняется значительно быстрее, в результате чего огромная часть современных избирателей a priori лишена даже возможности политического представительства: им просто не за кого голосовать.
Наконец, последнюю причину нелегитимности предстоящих выборов публично доказал в конце лета не кто-нибудь, а член Центризбиркома (от КПРФ), продемонстрировав, что голосование с использованием электронных урн позволяет точно установить, за кого голосовал тот или иной гражданин, что, строго говоря, представляется прямым нарушением тайны голосования, а с ней – и Конституции РФ.
Изложенное вполне очевидно основной части общества: понимание того, что так называемые «выборы» представляют собой не вполне пристойный спектакль, распространяется все более широко и захватывает даже прежде лояльные к власти социальные группы.
Сегодня мыслящую Россию объединяет один вопрос – что делать, чтобы продемонстрировать свое отношение к высочайшему безобразию?
Совет «наблюдай внимательно!» уже давно разоблачил себя как официальная пропаганда и напоминает издевательство, как и совет защищать свои политические права в суде.
Наиболее популярен ответ Навального «голосуй за меньшее зло»: за кого угодно, кроме «Партии жуликов и воров» (тм).
Другой рецепт стар, как мир: испорти бюллетень или забери его с собой.
Однако они слабы. Забрать выданный бюллетень с собой может и не получиться – строго говоря, это неправовое действие. Матерное ругательство, которое Вы напишете на бюллетене, не прочитает никто, кроме Вашей учительницы литературы, оказавшейся в избирательной комиссии. А проголосовав за кого бы ни было, Вы не поможете им (насколько можно судить, Ваш голос с легкостью перебросят «кому надо»), но лишь подтвердите своим приходом легитимность «выборов» и сделаете половину дела за фальсификаторов, обеспечив им явку.
Конечно, хороших ответов в таких ситуациях не бывает, но бывают более разумные.
Прежде всего, задача фальсификаторов выборов складывается из двух частей: обеспечение явки и «правильное» распределение голосов.
Хотя бы из простого человеческого злорадства не стоит делать за этих людей даже часть их работы: не стоит ходить на эти «голосуйки», прикидывающиеся выборами. Тем более что самим фактом прихода на них Вы – повторюсь – признаете их легитимность и свое согласие с ними.
Посмотрите официозные телеканалы: эти люди заботятся о Вас? Защищают Вас? И Вы – скорее всего – их на самом деле не выбирали даже в кошмарном сне.
Но «протест на диване» за пределами теплого круга персонажей «Нашей Раши», конечно, приемлем далеко не для всех.
Официальное исключение себя из списков избирателей, предложенное Лимоновым, не только слишком хлопотно и демонстративно: оно не проработано юридически. Законом оно предусмотрено, а вот инструкции для технического сотрудника избиркома, как это делать, нет. В результате Вы можете добиться своего (потратив массу сил и времени) в Москве, Питере и, может быть, Нижнем Новгороде, но в большинстве регионов России Вам этого сделать не удастся – просто технически. Кстати, даже в Москве попытка С. Удальцова вычеркнуть себя из списка «избирателей» довела его до суда, который отклонил его требование. И судью можно понять: как это – вычеркивать себя из списка, по сути дела, рабов? Какой же это раб, если он может самоисключиться?
Поэтому отбирать свой голос у фальсификаторов следует, используя технологически отработанные механизмы. Лучший из них – получение открепительного талона.
Обычно они, насколько можно судить, используются для фальсификаций, но любое оружие применимо против его создателя.
Если Вы придете в избирком и объясните, что во время выборов будете в командировке или в гостях у друзей, и попросите выдать Вам открепительный талон – Вам невозможно будет отказать. Это рутинная бюрократическая процедура, отработанная до мелочей.
Единственно, что не следует при получении открепительного талона выкрикивать политические лозунги, выказывать свое отношение к политическому строю и лично паханату: как минимум такое поведение создаст у выдающих открепительный талон ощущение, что Вы не будете голосовать, и, соответственно, Ваш голос можно будет использовать при голосовании.
Если же Вы будете выглядеть обычным добропорядочным и послушным пропаганде человеком, Ваш голос никем не будет присвоен.
И справка об этом – открепительный талон с гербовой печатью – останется у Вас как паспорт подлинного, честного и ответственного перед своим народом и своей страной гражданина России. (Возможно, потом какие-то институты гражданской активности будут даже давать преимущества обладателю такого талона – своего рода «ветерану демократии».)
Кстати, вечером в день голосования полезно будет зайти на избирательный участок минут за 30 до его закрытия и проверить, не поставлена ли против Вашей фамилии подпись, свидетельствующая о том, что вы проголосовали. Если она есть – это доказательство фальсификации, можно писать заявление, настаивать на возбуждении уголовного дела против председателя комиссии и ее членов и отмене выборов на данном участке. Ничего этого, конечно, не будет, но панику Вы устроите, особенно, если таких, как Вы, будет несколько.

Если же у Вас совсем много сил и времени – не поленитесь, снимите видеорегистратором двери в избирательный участок в течение всего времени голосования. Если запись покажет, что в двери вошло (и вышло) семьсот человек, а «Е..ная Россия» получит на этом участке тысячу голосов — это будет еще одно убедительное и потому полезное доказательство фальсификации выборов.
Если же Вы симпатизируете какому-нибудь политику (такое бывает), то чем голосовать за него, напишите ему теплое личное письмо: голос, скорее всего, будет украден (или приписан), а письмо дойдет. Политикам редко приходится получать от обычных людей искренние слова одобрения, их ремесло жесткое и холодное, и они нуждаются в таких словах — а голоса на «голосуйках» они, насколько можно судить, получают не от Вас.
(!)Поскольку название этой партии, насколько можно судить, стало для значительной части российского общества аналогом непристойного ругательства, в целях поддержания общественной нравственности и недопущения инсинуаций со стороны ее противников разумным представляется писать ее с отточием, как в современном русском языке принято обозначать подобные выражения.
Автор — директор Института проблем глобализации, д.э.н.